Yargıtay, işadamı Mehmet Salih Tatlıcı'nın, Maçka Demokrasi Parkı projesi yapılırken
kamulaştırılan 17 bin metrekarelik arazisini geri alabilmek için açtığı ve 16
yıldır süren davada Tatlıcı aleyhine karar vedi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ikinci kez oybirliğiyle aldığı kararla, kamulaştırılan
parselin amacına uygun biçimde kullanıldığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme
kararını kaldırdı.
16 YILDIR SÜREN DAVA
İnönü Stadı, İTÜ Taşkışla binası, Hilton Oteli, Gökkafes ile Açık Hava Tiyatrosu'nun
çevrelendiği ve içerisinde Şişli Evlendirme Dairesinin de bulunduğu Dolmabahçe'deki
17 bin 410 metrekarelik arazi ile ilgili hukuk mücadelesi 16. yılını doldurdu.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi, mülkiyeti M. Salih Tatlıcı'ya ait olan araziyi
1986'da kamulaştırdı, ancak Zincirlikuyu'daki ikiz gökdelenlerin de sahibi olan
Tatlıcı, arazinin kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmadığı gerekçesiyle
1991'de iade davası açtı.
Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi de Tatlıcı'nın istemini yerinde bularak, arazinin
eski sahibi Tatlıcı'ya iadesine 1994'te karar verdi. İstanbul Büyükşehir Belediyesinin
temyizi üzerine konuyu tartışan Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, bu kararını bozdu.
Ancak bu kez de Şişli Mahkemesi eski kararında direnince, dosya kararları bağlayıcı
olan Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gitti. Hukuk Genel Kurulu ise 5.6.1996'da,
yerel mahkemenin direnme kararını kaldırarak, 5. Hukuk Dairesinin bozma kararını
onayladı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu geçtiğimiz günlerde, Tatlıcı ailesinin söz konusu
arazisi ile ilgili dosyayı ikinci kez inceledi ve yerel mahkeme kararının kaldırılmasını
oybirliğiyle kararlaştırdı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bağlayıcı olan kararında şu saptamalarda bulundu:
"Dava konusu yerin yeşil alan yapılmak amacıyla kamulaştırıldığı, bu yerin konumu
itibariyle Boğazı gören, öngörüm sahasında kalan yeşil alan niteliğinde olduğu
fotoğraf ve belgelerden anlaşılmaktadır. ...Diğer yandan dava konusu yer, doğal
yeşil alan görünümünde olup, belediye tarafından yapılan parkın bütünlüğü içerisinde
yer almaktadır. Parselin kamulaştırma amacı park yapma olduğundan, olduğu gibi
bırakılıp kamunun yararlanmasına özgülendiği durumlarda, artık kamulaştırma amacına
uygun tahsis yapılmadığından söz etmek olası değildir. Bu nedenle Hukuk Genel
Kurulunca da benimsenen özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda
direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, direnme kararı bozulmalıdır."
Hürriyet